100 Jahre Erster Weltkrieg

12. August 2014

Olaf Nordsieck

Düsseldorfer Linksletter: Ein trauriger Jahrestag - kürzlich, am 28. Juli 2014, jährte sich zum 100. mal der Ausbruch des ersten Weltkrieges. Für die meisten von uns ist schon der zweite Weltkrieg etwas, das wir nur noch aus den Erzählungen unserer Eltern oder Großeltern kennen, aus Fernsehdokumentationen oder dem Geschichtsunterricht. Der erste Weltkrieg ist gerade in Deutschland nur mehr sehr abstrakt in den Köpfen der Leute, eben 100 Jahre her. Erinnern sollte man sich, dass dieser Krieg ein zuvor unvorstellbares Ausmaß annahm, er gilt bei Militärhistorikern als der erste „moderne“ Krieg mit Waffen, die bis heute die Militärarsenale füllen, Flugzeugen, U-Booten, Panzern, damals wie heute High-Tech, und High-Tech mit dem Ziel, möglichst viele Menschen zu töten oder doch so schwer wie möglich zu verletzen.

Alleine Düsseldorf hatte im ersten Weltkrieg mehr als 10.000 Tote zu beklagen, die von den Fronten nicht zurückkehrten, es erlebte bereits im ersten Weltkrieg, 1914, einen ersten Luftangriff, wenn auch nur einen schwachen Vorgeschmack dessen, was der zweite Weltkrieg unzählig vielen Städten und ihren Einwohnerinnen und Einwohnern bringen würde. Hunger bis hin zum Hungertod vor allem für Kinder und Alte, Entbehrungen, Gefallene, Kriegsversehrte, Massenarmut und letztlich die Weichenstellung zu Faschismus und zweitem Weltkrieg, das alles wurde, unwissend um die Zukunft, euphorisch bejubelt, als mit dem Attentat von Sarajevo ein passender Anlass für den ersten großen europäischen Krieg seit 1870, mithin seit mehr als 40 Jahren, gefunden war. Der preußische Militärstaat, gepaart mit vom Staatsoberhaupt, dem Kaiser, nach Kräften gefördertem Nationalismus, vielfach erzkonservativer Gesinnung bei gleichzeitig blühender Wirtschaft hatten den Boden für den Jubel bereitet, mit dem eine Generation, die den Krieg nicht mehr kannte, in selbigen zog.

Kann man Lehren aus der Geschichte ziehen? Gibt es Parallelen? Oh ja. Wie vor 100 Jahren blüht die deutsche Rüstungsindustrie, wenn auch heute überwiegend vom Export, darunter auch gerne in Krisenregionen und an 'befreundete', autoritäre Systeme. Auch heute ist eine Generation in der Politik, wie auch der Wirtschaft, am Ruder, die den letzten Krieg nicht mehr erlebt hat, die beiden einzigen Vertreter der Kriegsgeneration sind der Bundespräsident Gauck, Jahrgang 1940, sowie Finanzminister Schäuble, Jahrgang 1942, und auch diese haben den Krieg, das sie noch zu klein waren, kaum mehr in eigener Erinnerung. Verantwortlich für das Verteidigungsressort ist Ursula von der Leyen, Jahrgang 1958, die wie so oft schweigsame und bekanntlich so selten wie möglich Stellung beziehende Kanzlerin wurde gerade 60 Jahre alt.

Nun muss man der Fairness halber sagen, die Stimmung der heutigen Zeit ist mit jener vor dem ersten Weltkrieg nicht vergleichbar, die Gesellschaft ist deutlich pluralistischer und auch deutlich mündiger und aufgeklärter geworden. Deutschland und Mittel- und Westeuropa befinden sich auch nicht in unmittelbarer Kriegsgefahr. Wie schnell eine vermeintlich ruhige Lage auch in Europa umkippen kann, erleben wir aber derzeit in der Ukraine. Noch vor zwei Jahren hätte sich niemand träumen lassen, dass weite Teile dieses Landes binnen kürzestem in einem blutigen Bürgerkrieg untergehen würden. Erinnert sei auch an den Jugoslawien-Krieg vor 20 Jahren, der fast ebenso unerwartet herauf zog, wie die meisten Kriege maßgeblich geschürt, wenn nicht verursacht durch eine kleine Clique egomanischer, machthungriger Politiker und ihrer Militärs.

Seit einigen Monaten empfiehlt uns Herr Gauck, der Bundespräsident und wie erwähnt noch Kriegsjahrgang, unsere ohnehin schon sehr nachgelassene Zurückhaltung, was militärische Einsätze der Bundeswehr betrifft, doch weiter zu lockern. Deutschland müsse mehr Verantwortung in der Welt übernehmen. Die zynische Feststellung, noch aus Zeiten der Friedensbewegung seit den 1980er Jahren, ohne deutsche Waffen solle nie wieder ein Krieg stattfinden, erweitert er auch um deutsche Soldaten. Am deutschen Wesen soll wieder die Welt genesen, wie einst unter Wilhelm dem Zweiten, im nach hinein von Spöttern auch Wilhelm der Letzte genannt. Jüngst und gerade zum Jahrestag des Überfalls des Deutschen Reiches auf das neutrale Belgien stieß, man mag es kaum glauben, anlässlich der Feiern in Lüttich der französische Staatspräsident Hollande, angeblich ein Sozialist, in eben dieses Horn, im Namen der gesamten europäischen „Wertegemeinschaft“.

Sind sich diese Herren, auch der ohne Zweifel gebildete Bundespräsident, der Tragweite Ihrer inzwischen mehrfach vorgetragenen Äußerungen bewusst? Herr Gauck etwa in seiner Rede auf der Münchner Sicherheitskonferenz im Frühjahr diesen Jahres? Welche Schlüsse zieht der Mann, wenn er fordert, Deutschland müsse sich bei der Verteidigung seiner Werte „entschiedener und substanzieller einbringen“? Wenn er „vom besten Deutschland, dass wir je hatten“ fabuliert?

Die Erkenntnis, dass sich seit dem Ende des zweiten Weltkrieges keine Krise mehr durch militärische Intervention hat lösen lassen, von Korea über Vietnam bis Afghanistan, scheint bis zu den Vordenkern derartiger Überlegungen nicht gedrungen zu sein. Schwebt ihnen eine Art Arbeitsteilung vor? Nach dem Willen einer schwachen, von wenigen Mächten dominierten UN oder gar ohne diese, nur im Rahmen der Nato, töten (und sterben) neben anderen europäischen auch endlich wieder deutsche Soldaten, im Gegenzug schielen die Regierenden, wie schon vorangegangene Außenpolitiker, nach einem festen Sitz im Weltsicherheitsrat? Man will wie ein kleines Kind auch endlich mit den Großen spielen? Verantwortung tragen durch Kriegseinsätze der Bundeswehr?

Mit Blick auf die auch von Herrn Gauck gerne herangezogene deutsche Geschichte möchte man ihm zurufen: Nein! Zwei Generationen haben gelernt, dass Deutschland ohne militärisches Power-Play besser da steht. Nicht ohne Grund, aus der bitteren Erkenntnis, wohin Größenwahn und Militarismus geführt hatten, wurde im Grundgesetz verankert, dass das deutsche Militär nur mehr und ausschließlich der Landesverteidigung dient, und zwar nicht, wie der frühere Verteidigungsminister Struck unter geteiltem Echo seiner sozialdemokratischen Freunde meinte, am Hindukusch. Kann und mag Herr Gauck, assistiert von der Bundesverteidigungsministerin, sich in Furcht und Elend eines Krieges wirklich hineindenken? Es wäre ihm und uns zu wünschen, damit er seine Haltung und seine öffentlichen Äußerungen zu deutschen Kriegseinsätzen überdenkt. Auf dass wir nicht bald vor noch mehr Kriegsopfern und Soldatengräbern stehen werden. 1914 und seine Folgen mögen uns als Warnung und Mahnung im Gedächtnis bleiben.